Jeg må innrømme at jeg alltid har syntes det var litt merkelig at det fantes et Rytmisk Musikkonservatorium i København – det kaller seg endog “uddannelsesinstitutionen for rytmisk samtidsmusik.” Ikke misforstå, jeg synes det er helt ok med utdannelser innenfor jazz, rock, etc. Det er bruken av begrepet “rytmisk musikk” jeg alltid har stusset på. For mange herrens år siden hadde jeg en prøveforelesning til musikkvitenskap hovedfag ved NTNU i Trondheim. Der fikk jeg, som oppgitt emne, temaet “Rytmiske nyvinninger i det tjuende århundrets musikk,” og da var det “samtidsmusikken” eller videreføringer av den klassiske musikktradisjonen det var tale om. Det er da også rimelig mye rytme i den musikken. Nå har betegnelsen “rytmisk musikk” dog kommet til Norge også. Stortingsmelding nr 21 (2007-2008) har tittelen “Samspill: Et løft for rytmisk musikk,” og Norsk Kulturråd har nettopp fordelt 8,7 millioner kroner til “rytmisk musikk.” Og, som Ballade skriver: “begrepet rytmisk musikk er gitt en vid definisjon, og favner pop, rock, jazz, folkemusikk, verdensmusikk samt alle undersjangre og blues og visesang.” Way to go!
- Comment
- Reblog
-
Subscribe
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
steinskog 
April 12, 2009 at 7:43 pm |
Jeg skal være den første til på min nations vegne at beklage at det danske monster kaldet “rytmisk musik” har bredt sig til Norge. Skynd jer at kvæle dette udtryk inden det bider sig fast. I kan nå det endnu. Her er det umuligt at udrydde. Det vil ikke dø!
Så vidt jeg kan forstå er det opstået i nogle politiske debatter i Folketinget om den ny musiklov i begyndelsen af 1970-tallet. Meningen var den bedste (at jazz og “beat” og folk og rock også skulle kunne få kulturpenge), men konsekvensen er fatal.
Død over rytmisk musik!
April 13, 2009 at 12:48 pm |
Du skal altså slippe å ta på deg noe ansvar for din nasjons – eller ditt nasjonalspråks – begrepsdannelse Torben. Vi er enige om at det er et forferdelig uttrykk, men det kan altså hende det er for sent å gjøre noe med det her i Norge også. Vi får se. Denne bloggposten kan ikke gjøre det alene, men jeg vil nå gjøre det jeg kan for å motarbeide at begrepet får festet seg.
Her i landet tror jeg ellers vi har kommet så langt (hvis det er riktig betegnelse) at det finnes kulturpenger til de fleste formål (jeg husker fortsatt fra min spede ungdom den gangen en travhest fikk kulturpris), så det burde ikke være en begrunnelse i seg selv. Dog skal det nok sies at det har vært mulig å stille spørsmål med fordelingene – blant annet knyttet til hvilken musikk som ses på som kommersiell og ei.
En siste lillle kommentar her, som er knyttet til din parentes. Jeg ser riktignok at du markerer “beat” i hermetegn, men det er et av de andre danske ordene jeg aldri helt har fått tak på. Er det en sjangerbetegnelse? Og hva skiller, eventuelt, “beat” fra “rock” og “pop”?
April 13, 2009 at 1:58 pm |
Beat: Godt spørgsmål. Det er ikke et ord fra min generation, men er opstået på 1960-tallet til at betegne rock’n’roll og pigtråd. Begrebet “beat music” er opstået i England omkring 1960 og kom på dansk til at erstatte “pigtrådsmusik” senere hen.
Det blev brugt bredt i Danmark indtil ordet “rock” for alvor tog over, men var i mange år bevaret i bibliotekernes LP-samlinger, hvor man faktisk undlod kategorien “rytmisk musik”, men i stedet havde den mere og mere håbløse kategori “beat/folk”. Først en gang på 1990-tallet blev det erstattet af en række nyere kategorier.
Så fik begrebet en revival sidst i 90’erne, hvor det kunne bruges til at betegne “rytmisk musik”, inklusive elektronisk musik/techno, men med et bedre ord, kan man sige. For et beat er jo ikke bare en rytme, men et markeret slag, og kunne derfor benyttes til at betegne musik med en fast og stærkt markeret rytmisk puls.